"Sommigen hebben het moeilijk met groei van gaming"
Als je het aan sommige gamers zou vragen, dan was het vroeger beter en zijn sommige ontwikkelingen in de gamesindustrie verantwoordelijk voor een verwatering en een verzwakking van games in het algemeen. Ook Peter Moore, COO van EA, merkt dat er een deel van de community zo denkt en het dus moeilijk heeft met wat er op dit moment gebeurt in de gamesindustrie.
"Ik denk dat de uitdaging soms is dat er een groep is die zich niet goed voelt bij de groei van de gamesindustrie. Het frustreert me niet, maar soms stel ik me er vragen bij. Het zijn andere tijden en dat betekent vaak ook dat er andere zakelijke modellen worden ontwikkeld. Er komen namelijk nieuwe consumenten bij, met andere verwachtingen. We kunnen die mensen negeren of ze verwelkomen en bij EA hebben we voor dat laatste gekozen", zegt hij. "Er is een groep die het gewoon niet leuk vindt, omdat het anders is. Het verstoort [de industrie volgens hen]. Het is niet zoals het vroeger was. Ik stak mijn schijfje of mijn cartridge in mijn toestel en ik zat te spelen. Nu komen er allerlei jongeren gamen of zelfs ouderen!", verwoordt Moore het.
Hij wil daarmee verwoorden dat verandering noodzakelijk is en dat de gamesindustrie deze moet omarmen, want als men het niet doet, dan kan men in de val lopen waar muziek mee te maken kreeg. "De muziekindustrie weigerde mee te gaan en zei dat je een cd moest kopen met 14 nummers, ook al waren er slechts 2 die je wou hebben. Daarna schreef Shawn Fanning 2 lijntjes code en we kregen Napster, waardoor de consument de controle overnam."
Over de evolutie binnen games zei hij dat hij perfect begrijpt dat mensen sommige zaken niet leuk vinden, "maar als de rivier der vooruitgang stroomt en ik met alle macht tegen de richting probeer in te peddelen, dan ga ik uiteindelijk moeten opgeven. Vanuit het standpunt van de gamesindustrie moeten we ormarmen dat er nu miljarden mensen games spelen."
hatetn
met het verschil dat de muziekindustrie is geëvolueerd naar een model waar de klant er beter van wordt en dat het bij games zo is dat ze meer een meer geld vragen voor minder content. als hij dan toch zo'n model wilt. verkoop de sp aan 15 euro, de mp aan 20 en alle dlc in een pakket voor 20. want dat is wat we kunnen doen bij muziek. nu is koop de cd met 6 nummers waar je er maar 1 van wilt voor de volle prijs en koop dan de bonus tracks erbij voor de prijs van nog een cd
xlord
ik heb het niet echt moeilijk met de groei van de game-industrie maar vind het wel f*cked up dat ze tegenwoordig voor bijna elk spel DLC's maken en zonder DLC's maar een half spel geven.
als die DLC's nou gewoon gratis waren omdat je het origineel al hebt dan zou het een leukere wereld zijn :D
Rozaantjie
Ik zie een toekomst voor episodische games als The Walking Dead. Hiermee maak je het makkelijk om in te stappen voor de gamer en moet je elke episode kwaliteit leveren om zo de gamer nog eens de beurs te laten trekken. En een stelsel waarin bepaalde modes apart afgerekend kunnen worden vind ik ook een mooi idee; waarom betalen voor singleplayer als dit je niet interesseert? Sterker nog, waarom zou je betalen voor "capture the flag" in alle mappen, als je alleen "domination" in 2 mappen speelt? Het aanbieden van totaalpakketen tegen een schappelijke prijs blijf ik stimuleren, maar als ik niet meer dan €15 gebruik binnen een game, waarom laten ze me dan voor €70 betalen?
http://www.4gamers.be/profiel Rozaantjie
Weet je hoeveel games succesvol zijn met episodische content? 2, allebei van Telltale.
Half-life 2 episodes waren succesvol, en dan beslist Valve om ermee te stoppen. Daarvoor had je SIN. Na 1 episode moeten stoppen.
ik heb het nu over games met grote marketing.
Rozaantjie
Iemand moet ermee beginnen :) Ik zie het als een mooie nieuwe manier van monetesatie van games; je moet zorgen voor een lage drempel, zodat er veel mensen binnenkomen, daarna moet je ze met nieuwe content telkens weer overtuigen om een nieuw deel/ feature aan te schaffen. Het hangt een beetje in tussen wat we nu hebben met f2p en DLC, maar is minder gericht op het uitmelken van de gamer....kwaliteit zal uiteindelijk de doorslag geven of mensen volledig betalen of afhaken. Maar het risico ligt niet geheel bij een dev, waardoor perverse verdienmodellen niet nodig zijn, maar ook niet geheel bij de consument, die niet meteen €65 hoeft te betalen voor iets wat hij misschien niet of slechts deels waardeert.
http://www.4gamers.be/profiel Rozaantjie
Je vergeet 1 ding: de garantie dat er feitelijk meer episodes zullen komen. Zoals bij Sin was er maar 1 episode omdat het niet genoeg verkocht. Ik heb het toen gekocht en daar zat ik dan met een game zonder einde. Maw: elke uitgever zal een verlieslatend game stopzetten. Daarom kan episodische content niet werken. Kijk naar TV series die stopgezet zijn na 1 of 2 seizoenen omdat er te weinig kijkers waren (maakt geen bal uit of die serie geniaal of bagger was). Dat is gewoon balen voor de trouwe kijker. Goed voorbeeld is Arrested Development. Die serie was geniaal en heeft heel wat prijzen gewonnen, maar werd halfweg derde seizoen gewoon gecancelled in het midden van het seizoen. Stel je dat voor bij games. Is dat de toekomst?
Ge0force Rozaantjie
Absoluut niet mee akkoord. Episodische games zorgen er voor dat je je telkens opnieuw moet inwerken in een game. Dit lukt misschien voor interactieve animatiefilms zoals TWD, maar is eerder irritant voor games met enige vorm van leercurve of diepgang.
Het gevolg hiervan zou zijn dat games nog oppervlakkiger zouden worden dan ze nu al zijn, doordat de gamer telkens terug vanaf nul moet beginnen.
Veldje123
Wat zegt meneer Moore nu eigenlijk? Ik zie vooral een weinig concreet verhaal met als kern dat mensen niet zo moeten zeuren over veranderingen.
Enzime Veldje123
https://www.youtube.com/watch?v=qPHrVUUs9aU